¿Qué significa nacionalrevolucionario?

¿Qué significa nacionalrevolucionario?

Jürgen Schwab De la revista Die-Kommenden



La necesaria explicación de un concepto demasiadas veces mal entendido.

Actualmente el de “revolución nacional” es un concepto ambiguo apenas cuestionado por la publicística nacional. En diversas ocasiones podemos encontrarnos con que revolucionarios nacionales, nacionalsocialistas, nacionalbolcheviques o nacionalcomunistas, entre muchos otros grupos, pueden ser (mal)interpretados como nacionalrevolucionarios. Jürgen Schwab.

Armin Mohler definió a los “nacionalrevolucionarios” como uno de los cinco grupos principales de una revolución conservadora[1] que sin embargo ni tan siquiera tuvo lugar con ese nombre en su origen. En su tiempo, el término usado fue el de “nuevos nacionalistas” [2], que fue substituido por Armin Mohler precisamente por lo inoportuno de dicho término en el período de la posguerra y del proceso de desnazificación en Alemania. Pero los nacionalrevolucionarios de los años veinte y treinta probablemente hubieran protestado con fuerza si a alguien se le hubiera ocurrido definirles como “revolucionarios conservadores” en su tiempo.

Partiendo de los prototipos históricos, ¿Qué es actualmente “nacionalrevolucionario”? Fundamentalmente los nacionalrevolucionarios parecen ir desde la premisa de que ante una determinada situación política, el bien colectivo del pueblo sólo puede ser salvado cuando una revolución supera la situación reinante y la invierte. Un comportamiento revolucionario consiste básicamente en la voluntad de cambiar una relación de poderes. Por “relación de poderes” [3] no entendemos al partido político o la personalidad de turno en la función competente del Estado, sino a la totalidad del sistema en si.

Un auténtico nacionalrevolucionario que no haya instrumentalizado el concepto de nacionalrevolucionario como marca de diseño “chic”, no puede ser nunca leal al orden político que exista, sea cual sea éste. En el momento en que así lo hiciera dejaría automáticamente de ser “revolucionario”. Esto tampoco tendría ninguna importancia, pues “revolucionario” no es ninguna meta en si. En un Estado que fuera útil a los intereses colectivos del pueblo, un nacionalrevolucionario dejaría de tener sentido y, abandonándo su hábito de revolucionario, se integraría en la sociedad como un ciudadano mas. Es aquí donde queda claro que la definición de “nacionalrevolucionario” no puede de ningún modo existir sin estar ligado a una teoría política. La cuestión sobre el Estado en la época de la ausencia de un Estado nacional y soberano, es el punto angular de todo nacionalrevolucionario.

Pero si el motivo del nacionalrevolucionario se centrara exclusivamente en el cambio de la relación de poderes, entonces todo lo que se enfrentara al sistema de gobierno actual quedaría incluido en su definición. Una democracia directa, un sistema feudal medieval, un gobierno aristocrático, una dictadura comunista o una dictadura nacionalsocialista podrían ser, entre muchas otras, consideradas como tal. Además, una dictadura de partido único sin mas, incluso una que fuera nacionalsocialista, sería en la actualidad, ya que vivimos en una dictadura multipartidista, únicamente una alternativa ilusoria frenta al sistema liberal capitalista que actualmente existe, ya que únicamente substituiríamos a una dictadura plural por otra singular. Si dependiera del autor de estas líneas, el Estado Nacional ideal sería aquel que estuviera fundamentado a partir de una mezcla de elementos democráticos, aristocráticos, presidencialistas y gremiales [4].

”Revolución Nacional” e Idea del Estado vienen por lo tanto juntos. No existe revolución sin una clara idea de aquello que se desea alcanzar. El nacionalrevolucionario alemán mas conocido, Ernst Niekisch, fue por ejemplo un abogado del Estado Nacional (Prusiano). Ya en 1918, antes de que la Primera Guerra Mundial finalizara, Niekisch, en su artículo “el Pueblo alemán y su Estado” diría que “el destino del Estado es el destino del pueblo” [5].

Niekisch fundamente esto a partir de la lógica de la historia alemana (y compartida de un modo u otro por todos los pueblos de la tierra) en la que él ve una dialéctica entre lo particular y lo universal, entre lo individual, esencial, particular y limitado y lo general, colectivo, informe y global del “alma alemana”. Una dialéctica que para él era la que mantenía la historia del pueblo alemán en movimiento[6].

Entre el individualismo liberal y el universalismo cristiano romano no pudieron los alemanes encontrar su Estado por mucho tiempo – hasta que Prusia cambió este hecho. Entonces pudo por fin Alemania, a través de la idea de Estado prusiano, encontrar por un tiempo su justo lugar entre las grandes potencias mundiales. Esto es importante, ya que según las enseñanzas de Niekisch, los Estados se comportan como “individuos vivientes” en la esfera internacional, “ellos actuan igual que seres orgánicos que persiguen objetivos, que tratan con los que les rodean, que sufren un destino y que desean un reconocimiento”, en los que la única ley válida es la “voluntad vital” de cada uno de ellos [7].

Actualmente hay anarquistas que consideran que el Estado Nacional es cosa de la burguesía desde el siglo XIX. Frente a ello, Niekisch ya dijó clara en el 1925 en la revista socialdemócrata “Firn” la conexión que, tanto entonces como actualmente, existe entre la idea de protección colectiva del Estado y los intereses socialistas del trabajador. En su obra “El camino del trabajador hacia el Estado” exigió al SPD (los socialdemócratas) que encarnara el espíritu de resistencia del pueblo alemán frente al “imperialismo occidental”. Aquello significó la renuncia a la doctrina marxista del Estado de clases y el retorno a Lassalle: O caer en la insignificancia de negar la idea del Estado o apostar claramente por hacer de él el órgano más hábil y óptimo posible. [8] En este sentido los nacionalrevolucionarios sólo deberían dar la vuelta al lema socialista de “compañero apátrida” [9], el cual además es actualmente aliado inconsciente del Gran Capital en su intención de eliminar Estados y patrias para convertirse en fuerza incontestable en un “mundo global”. Ya Niekisch vió que la idea del Estado había sido traicionada tanto por las élites conservadoras como por la burguesía liberal y es por ello que él asignó al proletariado la labor de construir el verdadero Estado alemán.

En su obra “el espacio político de la resistencia alemana” escribió: “Desde 1918 en Alemania las cosas llevan hacia un punto en el que las necesidades vitales del Estado caen en irreconciliable contradicción con las necesidades vitales de la sociedad burguesa, y en el que uno ya sólo puede escoger por el Estado o por la sociedad burguesa. Desde entonces sólo existen los burgueses o los alemanes, la idea de un burgués alemán se ha convertido en una contradicción sin esperanza. Una política burguesa alemana es fundamentalmente imposible; ella tendría necesariamente que traicionar a Alemania. Sobre los principios de la autoconservación, el burgués alemán tiene que ser paneuropeo; para poder seguir existiendo, la burguesía alemana debe incorporar a Alemania en Paneuropa. Sociedad burguesa, cultura occidental y tratado de Versalles son, desde 1918, distintos rostros de un mismo hecho: la esclavización de Alemania y el saqueo tributario de su pueblo. Una política alemana que quiera ser justa con las necesidades vitales de su pueblo sólo puede ser antiburguesa, anticapitalista y antioccidental; si no es así, entonces seguiremos simpre en manos de Francia [10]” Uno sólo tendría que cambiar Versalles por Maastrich, Paneuropa por Unión Europea y Francia por Estados Unidos y Niekisch seguiría siendo tan actual como entonces. Y del mismo modo que también es actualidad su posición sobre el Estado en la época de la Globalización, que no es otra que la del proceso de eliminación del Estado Nacional [11]. Todo lo demás, todo aquello que por extensión viene unido a la globalización, no son mas que consecuencias de ello. La explotación abusiva del ecosistema, la pobreza social, el imperialismo economico y cultural de Estados Unidos y la incoherente lucha global partisana contra ello significan una sola cosa: La incapacidad de los Estados Nacionales frente a los abusos de la Pax Americana. Quien realmente quiera ayudar a los pueblos en su lucha contra el imperialismo americano, deberá abogar por Estados que se puedan defender por lo económico, mediante aranceles ante la economía globalizada y por lo militar, cuando como consecuencia quiera el “Tio Sam” romper la puerta mientras diga “democracia y derechos humanos” pero de hecho piense “apertura de mercados y materias primas”. En su obra de 1925 “Política revolucionaria”, Ernst Niekisch pensó que “la política alemana, si quiere ser por un lado alemana y por el otro política, no puede tener ninguna otra meta que no sea la recuperación de la verdadera independencia alemana, la liberación de las ataduras impuestas y la reconquista de su lugar en el Mundo”. [12] Esta “recuperacion de la independencia alemana” es instruida a partir de la idea del Estado. Así lo expresaría Niekisch en 1931 en su composición “La ley de Postdam” por la “idea dominante prusiana”, la cual contenía para él las reglas de orden para Alemania[13].

En este sentido, el estado soberano es en la actualidad el polo opuesto a la globalización. Donde el bien colectivo –por delante de todos el del estado social y medioambiental – tiene su lugar, donde cada vez mas izquierdistas críticos antiglobalización, como el sociólogo Pierre Bourdieu, acaban llegando. El que actualmente niega el Estado Nacional de un modo total ha renunciado a la auténtica autodeterminación de los pueblos como meta política y se ha abandonado al torbellino de la globalización. Simples adhesiones a cuestiones como la “democracia directa”, “regionalismo”, “autodeterminación” y “justicia social” – siempre tras el lema de “pensamiento global, acción local” – no cambian absolutamente nada, bien al contrario. Si sirve para algo, es únicamente para tranquilizar a una conciencia que en esencia es conformista con el sistema. Quien no cuestione o ponga en duda desde la base mas fundamental que al actual sistema, de incapacitación mundial de los pueblos como estados, es que en realidad ya pertenece a la realidad de la américa global, sus “valores occidentales” y a su cada vez mas monopolizadora civilización mundial. Precisamente la democracia directa en la comunidad según el principio de subsidiariedad y regional, tal y como exigen los teoricos desde Alain de Benoist [14] hasta Henning Eichberg, no podrían realizarse sin estos representantes y sus instituciones (Estados Nacionales). El tamaño de un Estado no tiene ninguna importancia: si todos los franceses desean seguir siendo franceses o si los bretones, vascos o corsos desean separarse de ellos y constituir sus propios Estados Nacionales no modifica en absoluto este principio del Estado Nacional. Quien señale a esto como regionalismo, discrimina semánticamente el nacionalismo legítimo de los pueblos oprimidos y traiciona el principio mas básico de todo nacionalismo de “un pueblo – un Estado”.

¿Qué temas y qué cuestiones sociales pueden tener una mayor importancia en los intereses generales del Estado? Por encima de todo el bienestar del pueblo y la protección medioambiental – los cuales sólo pueden encontrar su verdadera garantía bajo la organización del Estado. En una sociedad meramente liberal, en cambio, quedarín fuera de sus “cuentas de mercado” una protección de la ecología y, mucho menos, una protección social del ciudadano. Ambos caerían víctimas de su espiral de explotación. Ellos sólo tendrían un espacio no ordenado, dependiente de la caridad, no del automatismo de una ordenación y en ello equivalente a la protección de un mendigo que depende de los 5 euros que le pueda dar como limosna alguna señora después de haber comprado en los grandes alacenes de moda. Sólo el Estado Nacional es el antídoto contra la globalización. Una “buena” y “justa” globalización, como siempre repiten los autodenominados “antiglobalización”, es una quimera.

Es por ello que deberíamos rechazar todas esas alternativas ilusorias y seductoramente de moda: Cuestiones como “democracia directa” y “regionalismo” en el contexto del “anarquismo” son un cuento de hadas. En el marco actual, contra la política local y regional subsidiaria en el marco del Estado Nacional no hay absolutamente nada que objetar. Una supuesta respuesta a él desde la “base multicolor” es una contradicción solo explicable en su instrumentalización como punta de lanza contra el Estado en aras a una mejor implantación del fenómeno de la globalización capitalista. La promesa de la autodeterminación de los pueblos en el marco de la supresión del Estado Nacional y soberano es un fraude. En este aspecto, nosotros deberíamos tomar siempre en el sentido de Niekisch, nuestra resistencia contra la americanización global y de la imposición de un liberalismo capitalista creciente en la determinación por constituir un Estado (alemán) nacional y soberano.

[1]” Armin Mohler: Die Konservative Revolution in Deutschland 1918-1932.

[2]” Wolfgang errmann: Der neue Nationalismus und seine Literatur.

[3]“Dt: Herrschaftsverhältnisse

[4]” berufsständisch es una palabra para la que la única traducción que he encontrado es “gremial”, pero esta es incorrecta. El berufständische Ordnung (orden “gremial”) es un tipo de gobierno desarrollado por un teólogo llamado Johannes Messner que al parecer significaría la superación de la sociedad de clases planteada por el marxismo.Del libro de Jürgen Schwab: Volksstaat statt Weltherrschaft. Das Volk – Maß aller Dinge. Hohenrain-Verlag, Tübingen 2002

[5]” Zitiert nach Friedrich Kabermann: Widerstand und Entscheidung eines deutschen revolutionärs. Leben und Denken von Ernst Niekisch. Verlag Siegfried Bublies. Koblenz 1993, S. 42. [6]” Ebd., S. 42. [7]” Ebd., S. 43 [8]” entweder die „zur Bedeutungslosigkeit verurteilende Staatsverneinung” oder „der klare Entschluß, sich zum geschicktesten Organ der Staatsräson zu machen.” – Nr. 1 der Schriftenreihe des „Firn”, 1925, zitiert nach Louis Dupeux: Nationalbolschewismus in Deutschland 1919-1933. Kommunistische Strategie und konservative Dynamik. Büchergilde Gutenberg/C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1985, S. 236. [9]” “vaterlandslosen Gesellen”, llamada de los socialistas y los socialdemócratas del siglo XX. [10]” Der politische Raum deutschen Widerstandes, 1931, zitiert nach Ernst Niekisch: Widerstand, ausgewählte Aufsätze aus seinen „Blättern für sozialistische und nationalrevolutionäre Politik”, Uwe Sauermann (Hg.), Sinus, Krefeld 1982, S. 98.

[11] ” Critarquía es el punto en el que el anarquismo y el capitalismo mundial alcanzan una armonía común. [12] ” Revolutionäre Politik, 1926, zitiert nach Ernst Niekisch: Widerstand, ausgewählte Aufsätze aus seinen „Blättern für sozialistische und nationalrevolutionäre Politik”, Uwe Sauermann (Hg.), Sinus, Krefeld 1982, S. 17. [13] ” Das Gesetz von Potsdam, 1931, zitiert nach ebd., S. 89. [14] “

Noticias Breves

Carta de la Redacción

Editorial:

Ya no es catastrofismo, estamos en plena catástrofe


Crónica Nacional

Identidad realiza un ejercicio de prospectiva

Lo que nos traerá 2009

Para que los lectores estén preparados


ETA-RIP: más detenciones selectivas

Recuadro: Noqueada y contra las cuerdas



Problemas:

Inmigración – Delincuencia – Crisis

Más crisis = más delincuencia

Estad preparados para el cóctel que se avecina



Propuestas:

Apuntes para salir de la crisis



Tradición:

El ciclo de Navidad: la fiesta más antigua

Recuadros:

El Árbol de la Luz y de la Vida

Reyes Magos: los sabios de la Antigüedad

¿Quién es Papa Noël?



Colaboraciones:


El dilema de la selección vasca de fútbol

El genocidio asirio

Corrupción a la gallega: el escándalo de la Cidade da Cultura

Los leones del Congreso Rugen

Congreso de la Plataforma x Catalunya


Manipulación:


Una denuncia radical recorre la red

Zeitgeist, el espíritu de los [malos]tiempos


Internacional:

Ataques islamistas en Bombay

¿Quién envenena las relaciones India-Pakistán?

Una guerra localizada siempre es una alternativa para salir de las grandes crisis económicas

Recuadro:

La zona más agitada del paneta: el tablero local Afganistán-Pakistán-India-China

Cine:

Red de Mentiras, o el moderno cine de espías

Nada es lo que parece

El mundo del espionaje visto desde ópticas distintas


Rutas:


Islandia: la isla de la Memoria

De Groenlandia a América: la colonización frustrada de los vikingos



Libros:

Ultima Thule: Jean Mabire en busca de nuestra identidad perdida

Un libro de Ediciones Identidad



Opinión :

Igor Panarin: la hipótesis del desplome de los EEUU


Dossier:

ALICANTE: LA PROVINCIA MÁRTIR DE LA GLOBALIZACION



I Parte

Cómo la inmigración ha alterado sin remedio a toda una provincia

II Parte

Dos inmigraciones, dos orígenes, un conflicto

III Parte

Crevillente: caso límite

IV Parte

El vuelco religioso de una provincia


Recuadros:

- De "Zapatero premio nóbl" a "Alicante, ven cuando quieras"

- Elche: de ciudad del calzado a ciudad de la inmigraciín

- Alicante ciudad: los guetos se extienden

http://www.revistaidentidad.com/

Ya cambiaron de nombre al hospital Juan Canalejo de A Coruña.
Los politicos estan contentos, el hospital creado durante el franquismo ya no lleva el nombre de un falangista, ahora sera un Complexo Hospitalario de esos que sirven para poner siglas, tan americanos ellos…., CHUAC en el caso del hospital coruñes.

Este cambio de nombre tiene implicaciones no solo economicas sino simbolicas, no se trata de recuperar la memoria historica, sino de borrar una parte de la historia, otros ya lo hicieron, como Ceacescu en Rumania o Stalin en la URSS, no es mas que control de la cultura con una capa por encima de seudomodernidad paleta y diseño, como siempre.

Las implicaciones economicas son claras, cambio de todos los carteles del hospital, de todos los carteles indicadores en carreteras y calles, de todos el material de oficina, y esto cuando falta dinero para contratar personal sanitario , pero claro, eso no importa porque los que mandan no lo pagan con su dinero.

El Juan Canalejo era ya una “marca” de prestigio en ciertos campos de investigacion medica, congresos, etc, cuando se cambia la marca hay que empezar de cero para dar a conocer algo desconocido.
Sobre todo teniendo en cuenta qué pocas personas sabian quien era Juan Canalejo…

Y para los que no lo sepena una pequeña nota historica, Juan Canalejo era en 1936 el dirigente de Falange en Galicia, fue detenido y encarcelado ilegalmente en Madrid por los republicanos, y asesinado en Paracuellos del Jarama a finales de 1936 por los mentores ideologicos e historicos de socialistas y comunistas, dirigidos por Santiago Carrillo, responsable de miles de muertes, incluso en su propio bando, fiel lacayo de Stalin que deberia estar en la carcel.

Si hay que recuperar la memoria historica recuperesmosla todos: Juan Canalejo fue un politico asesinado por los comunistas en 1936, una victima como tantos otros de los que no se habla.

A.D.

CULTURA Y EDUCACIÓN.

Si nuestra concepción de la sociedad, y de los individuos que la componen, se fundamenta en la implantación de un nuevo sistema que permita el pleno desarrollo de la libertad, dignidad e integridad en todos los planos que puedan darse en ella, es inevitable el tener que enfocar el tema de la Cultura bajo la luz del objetivo final, y en consecuencia, el ordenar la legislación y recursos materiales de forma que sostengan eficazmente la preeminencia de aquellos valores espirituales.

Por ello, nuestra concepción de la cultura y educación tiene que ser TOTAL, o sea, atendiendo a la compleja realidad tridimensional del hombre, mostrándole lo necesario que resultará educarse en la faceta individual, familiar y social, siendo estos tres ejes una Unidad indisoluble del nuevo sistema.

Al mimso tiempo, nuestra visión global de la sociedad, nos demandará educarla tanto en el plano físico como en el espiritual, en el primero buscando conseguir un autocontrol metódico y disciplinao que permita mantenernos en un nivel humano no nocivo, para poder seguir edificando, siendo la cultura física el sólido cimiento de lo que vendrá después. Respecto al segundo, tendremos que proceder a la difusión de toda la cosmovisión falangista tanto en el plano filosófico como en el ético y místico, y así enfrentar una nueva filosofía espiritual a los materialistas hoy en boga.

La ética falangista debe sustituir y superar a la ética consumista de las sociedades liberales y a los neo-espiritualismos al mismo tiempo, que el alumbrar de la nueva mística debe llenar el vacío interior creado en el hombre y la sociedad por las concepciones positivistas, predominantes en aquellas y que nos ha conducido a la situación actual de vértigo y desasosiego.

Para ir consiguiendo todo esto, es inevitable recordar las líneas fundacionales que permitan avanzar hacia el final anhelado, y que pasaban por la imperativa necesidad de que todo español tenga el derecho y el deber de su formación en enseñanza básica y profesional, al mismo tiempo que su gratuidad sea una exigencia inexcusable como corresponde a una sociedad sin clases, dotada de un Estado que cumpla una misión histórica.

Pero quede claro, que nos referimos a una sociedad sin clases, no sin categorías. El mito del igualitarismo, hoy ya fábula, nunca ha pertenecido a nuestro acervo ideológico.

Implantaremos la igualdad de oportunidades, no la de finalidades. Todos seremos iguales en nuestra salida en esta vida, pero no en la meta. A ésta, se llegará por caminos naturales, según aptitudes, tesón y suerte, y después de alcanzarla se establecerán las categorías.

Y esto se repetirá generación tras generación, indefinidamente.

La valía de la persona no se puede presuponer, hay que demostrarla. No se puede heredar, hay que ganarla. Existirán unos derechos y deberes mínimos para todos , pero unos máximos diferentes para cada uno.

Después de atendida la visión cuantitativa y usando como puente los anteriores, se pasará a la visión cualitativa que confluye en la creación de una nueva Universidad, que será el crisol de la sociedad, ya la que se debe garantizar su acceso en función de las dotes intrínsecas de inteligencia y voluntad por encima de cualquier otra consideración.

SENTIDO DE LA REALIDAD HISTÓRICA DE CADA MOMENTO.

A la hora de articular un régimen político hay que tener siempre delante algunas consideraciones:

a) No existe una meta definitiva en la que nuestra marcha deba detenerse. La andadura de una Nación es similar a la del alpinista que, tras ímprobos esfuerzos llega a la cumbre, y descubre que hay otra montaña más alta enfrente, cuya escalada debe emprender.

b) Por lo anterior, el sacrificio de una generación en aras de la siguiente debe venir motivado por una necesidad real y con una solución de continuidad en el mismo sacrificio y en su meta. Debe evitarse que la idea de sacrificio, innata en todo falangista, se convierta gratuitamente en sistemática, y por tanto, aprovechable por el poder para logra un eventual beneficio personal.

c) La vida humana y la vida de una nación son un tránsito, pero la primera tiene un fin, mensurable con cierta aproximación, y la segunda es indefinida. Por ello debemos conjugar el destino histórico de la Patria con la tarea de dignidad y realización personal del individuo. La exigibilidad del máximo sacrificio no puede ni debe ir en detrimento de lo anterior.

Siendo esto así, la posibilidad de nuestra evolución doctrinal debe desarrollarse al máximo. Por lo mismo que vemos lógica la vigencia de un régimen en un momento histórico determinado, y lógico también el fin del mismo en otro determinado momento, debemos asimismo estar dispuestos a descalificar nuestros propios mecanismos cuando llegue la hora de su caducidad, la cual, por otra parte, será fatal a un plazo que aún no conocemos.

Tenemos que desglosar de nuestra doctrina lo que es esencial, lo que constituya valor permanente por una parte, y lo que es mecánico, puramente coyuntural por otra.

Lo segundo debe ser sometido a análisis y juicio crítico en cada momento, a ver si es válido y si sirve en ese punto de la historia, y ello sin importar si debajo está la firma de José Antonio, Ramiro o cualquier otro. Si sacralizamos los nombres, si hacemos sistemáticamente valor perpetuo de lo que en ciertos momentos dijeron unos y otros sobre aspectos coyunturales de la sociedad de aquellos instantes, no sólo caeremos en el inmovilismo, sino también en el ridículo y en la ineptitud.

Si alguien se escandaliza por esta afirmación, quede invitado a observar la tremenda evolución que en tres años experimentó la doctrina joseantoniana a manos del propio Fundador.

Lo importante es el contenido y no las formas. Lo fundamental es la filosofía que cimenta al régimen en litigio, lo que nos permitirá ver sus posibilidades reales de servicio, prescindiendo de lo accesorio.

INDIVIDUO, PERSONA, DERECHOS Y DEBERES.

La Falange ha construido siempre la arquitectura política de una sociedad en torno a un elemento base: El hombre. Concebido éste como ser que porta en si mismo unos valores espirituales, eternos y trascendentes, que fundamentan su libertad, dignidad e integridad, y que alcanza su proyección en el contexto que le rodea: la sociedad. Es de esta forma como el hombre, hasta entonces mero individuo, alcanza la categoría de persona, en la que se conjugan los aspectos individual y social del ser humano

Precisamente dde ahí podemos afirmar que el binomio (persona-sociedad) debe ser contemplado de manera unitaria (al igual que el curpo y el alma). No existe pues, persona sin sociedad, ni sociedad sin persona.

De esta visión ideológica de la persona y la sociedad, a diferencia de otras filosofías, que no sólo tienden a separar, sino a enfrentar dichos conceptos, surge nuestra concepción peculiar del fenómeno de los derechos y de los deberes que en el seno de la sociedad se dan unidos, al mismo tiempo que es necesaria la existencia de aquella para que estos existan. De otra forma, no habría contra quién oponer unos, ni "quien pueda obligar" a la realización de los otros.

Ahora bien, si ello en un principio es cierto, cabe el peligro de incurrir en una grave aberración, la de considerar que tan sólo existen los derechos que se dan en sociedades liberales, o por el contrario considerar el que tan sólo existan los deberes, posturas adoptada en tendencias socialistas, para ocultar los verdaderos valores de la dignidad del hombre. Frente a estas posturas cabe considerar que en nuestra concepción del hombre, existen unos valores de tipo espiritual, que están antes, por encima de lo que la sociedad diga, independientemente de que ésta los declare o no como merecedores de una cierta protección jurídica.

Nosotros optamos por el hombre (en su aspecto social e individual) con categoría de persona y con una proyección tridimensional, fruto de esos valores eternos que son : libertad, dignidad e integridad. Sólo se puede alcanzar la estabilidad duradera, dentro del triángulo trazado, tomando como vértices esos tres valores. Sobreponer uno sobre otro conlleva al desequilibrio de forma automática.

Reafirmamos pues, nuestra triada de valores equidistantes, asumiendo con ello la carga revolucionaria y previsiblemente anticultural que, hoy en día lleva consigo semejante afirmación. La libertad, es sólo un valor de la tríada fundamental, si además van indisolublemente unidas la concepción individual y social de la misma. Sin ello se convertiría en un pálido reflejo de su contenido. Pero la libertad sola no basta, junto a ella es necesario que la dignidad, tanto social como individual, recupere su categoría perdida; y que la integridad (es decir, la concepción espiritual del hombre más allá de su estructura física) ascienda al mismo plano que las dos anteriores, para que todas ellas (libertad, integridad, dignidad) configuren el campo donde sea posible la plenitud de los hombres y de las sociedades que conformen.

ESTRUCTURA SOCIO-ECONÓMICA FALANGISTA.

La Falange considera fundamental y prioritario en toda arquitectura político-social depurada la salvaguardia de la TOTALIDAD: en el plano individual la plena implantación y desarrollo de los valores metafísicos antes definidos, que, todos somos capaces de portar y en el nacional o social la implantación teórica y práctica de la proyección de aquellos sobre ella de forma que el UNO y el TODO tengan la misma sustancia.

Par que los valores espirituales puedan germinar, es necesario que el soporte físico -estructura material de la sociedad- lo permita. por tanto es lícito cambiar o revolucionar este soporte tantas veces, y con la profundidad necesaria, como para asegurar la implantación de aquéllos. Y ésto es también el sentido único de la tradición en concepción falangista, o sea, la continuidad eterna de los valores espirituales a través de las formas que a lo largo de los siglos los han de contener.

Dicho de otra manera: en el falangista debe latir el tradicionalismo más exacto y difícil, al mismo tiempo que el sentir revolucionario más profundo y sereno, para poder asegurar la pervivencia de la última esencia de la tradición; tradición y revolución, desprovistas de sus cargas demagógicas, formales o interesadas, constituyen un TODO inseparable de la visión histórica de la Falange.

A principios del siglo estaba claro que las estructuras materiales de las sociedades tradicionales, con su cosmovisión particular, eran ya incapaces de sostener por más tiempo los valores espirituales: su desmoronamiento físico -a causa del doble ataque de las culturas liberal y marxista- avisaba tambien de la desaparición de la esencia válida de aquellas, pues no eran asumidos en las mencionadas culturas, sino al contrario, burdamente, eran denigrados y escarnecidos para colmar un resentimiento hijo de su propia soberbia a las que las había conducido su fiolosofía materialista.

La vieja sociedad no supo revolucionar su estructura física a tiempo, y por ello perdió los intereses y la esencia, los primeros bien perdidos estan, la segunda es necesario rescatarlos.

La estructura socio-económica que plantea la Falange no tiene otro sentido ni otro motor que el de la idea de Servicio, entendido y asumido por nosotros en la forma ascética y militar del concepto.

Así pues, a diferencia de las derechas, no nos importa cambiar totalmente la estructura física, si con ello se Sirve a la salvaguarda de la estructura espiritual; y por lo mismo, a diferencia de las izquierdas, no nos importa asumir la última estructura a pesar de que esté aparentemente ligada a la estructura material de aquellas, si con ello se sigue prestando el mismo Servicio que antes.

Por ello no podemos ser ni de derechas ni de izquierdas, y nos enfrentamos a ambas, pues el servicio a prestar en la lucha frente a estas posiciones es exactamente el mismo.

En consecuencia, el falangismo recoge los modelos de propiedad técnicmente conocidos: privada, cogestión, autogestión y estatal, para, con todo ello, estructurar para CADA SOCIEDAD EN UN MOMENTO HISTORICO DETERMINADO, un modelo socio-ecónomico que permita prestar el Servicio de mantener la supremacía de los valores trascendentes de raíz espiritual de la forma más eficaz.

Así en los años treinta la estructura socio-económica de la sociedad española era de base agraria con distorsiones funcionales debido tanto a los latifundios como a los minifundios ruinosos. Y empezaban a surgir ciertos polos industriales en alguna zona periférica, pero aún en fase bastante subdesarrollada respecto al resto de países europeos.

El capitalismo privado o estatal, compañero inseparable del desarrollo industrial del siglo XX estaba, en España, en estado incipiente. Podían distinguirse tres bloques: el agrario, el industrial y el financiero; fuerte el primero, débil el segundo y casi inexistente el tercero.

Por ello el llevar adelante la Revolución falangista era posible, con las herramientas de la Reforma Agraria y la Nacionalización de la Banca, y ello, sin provocar traumas sociales importantes dado lo débil de su implantación.

pero para nosotros la Revolución siempre ha sido sinónimo de Orcen, y entendemos que las sociedades humanas no son bancos de pruebas donde acudir a experimentar nuevos modelos de producción, a no ser que se tengan las debidas garantías de sus resultados.

Al haber transcurrido casi medio siglo nos encontramos con una sociedad española -y mundial- distinta. Tanto el capitalismo como el socialismo han introducido reformas en sus propios sistemas con vistas a poder subsistir. Pero el primero, a través del neo-capitalismo, y el segundo, a base de euro-socializarse, eurocomunismo, socialismo institucionalizado, etc., han conseguido su propósito.

Ya no va a producirse la gran batalla final prevista por las profecías del marxismo y demás "científicos" del socialismo. En su lugar se desarrolla una larga guerra fria de mutuas penetraciones y desestabilizaciones de dudosos final. (Final que ya conocemos hoy en dia con la desaparición del bloque soviético).

En España, hoy, el peso de lo socio-económico se ha trasladado de lo agrario a lo industrial y financiero. Si planteásemos dogmaticamente las mismas soluciones de los años treinta, la sociedad española se vería sometida a fuertes distorsiones de imprevisible desenlace.

No basta con creer que nuestro modelo de sociedad es mejor que los imperantes, hay que comprobarlo previamente. Seguimos creyendo que la propiedad, co-propiedad, la participación de los trabjadores en la propia empresa, es el camino más lógico para superar los antagonismos entre las clases sociales, y que a la larga habrá que recorrerlo para dejar atrás tanto al capitalismo como al socialismo, y así, poder devolver la dignidad al trabajo, perdida cuando dejó de entenderse como una prolongación de los atributos del hombre.

Pero tenemos claro que nuestro modelo tiene dos limites: la VOLUNTARIEDAD y la EFICACIA. No rendimos culto a las formas. Y, es posible que, dada la diversificación y complejidad de los sectores sociales aparecidos en las sociedades avanzadas de finales del siglo XX, sea preferible no unificar el tratamiento a aplicar, eligiendo para cada uno, y en cada momento, el modelo de relación de propiedad más adecuado (cooperativismo, cogestión, propiedad estatal, propiedad sindical, municipal, privada, familiar y cualquier otro que cualquier dia pudiese aparecer).

O sea, para cada TIPO de sociedad y en cada MOMENTO HISTORICO, debemos adecuar la proporción cualitativa y cuantitativa de entre las distintas formas existentes. Pero a todas se les exigirá el periódo de pruebas necesario que garantice su asimilación en el tejdio social.

También, por otro lado, la nacionalización repentina de la Banca a cargo del Estado produciría hoyefectos catastróficos en España. Sin embargo planteando la nacionalización del Crédito Bancario, y la prioridad en el desarrollo a las formas financieras no privadas (Cajas de Ahorro, Cajas Cooperativas, Sindicales, etc..) podríamos llegar, sin la burocratización que conlleva la Banca Estatal, al mismo puerto que nos propusimos llegar en la época fundacional.

Y que no es otro que entender el capital como una herramienta más del trabajo, y el Crédito Bancario como un pantano con reservas para todos, y cuyas compuesrtas están en manos del cuerpo nacional y no de unos pocos banqueros, hecho que, teniendo en cuenta el carácter apratida de los mismos, ha costado a todas las sociedades que lo han tenido que soportar, problemas gravísimos, tanto en el orden económico como en el social.

Pero aquí también, que quede claro, nos impondremos los mismos límites de siempre: la VOLUNTARIEDAD y la EFICACIA. La banca privada, podrá, inicialmente, seguir existiendo, y si sus servicios dejan de tener los exclusivos móviles actuales, podrá ocupar una parcela en el panorama financiero de la nueva sociedad, junto con los nuevos modelos financieros que se activarán o inventarán.

Pero sin no consigue cambiar su mentalidad, se verá abocada a su extinción frente a las otras.

Dicho de otra forma: asi como para un anarquista la autogestión es la panacea eterna, o sea, un mito, así como para un comunista la propiedad estatal toma el mismo rango, así como para un liberal la propiedad privada ejerce el mismo papel; para un falangista ni la autogestión, ni la propiedad privada o estatal tienen dicho carácter.

El falangista debe preguntarse si estas formas son válidas en cada momento para prestar el eterno Servicio.

Por ello hoy pretendemos organizar la estructura soci-económica en base a la propiedad individual, familiar, municipal, sindical y estatal (estas últimas en régimen de dogestión o autogestión segun los casos), pero es seguro que nuestra misma forma de "ser y estar" no lo hubiese planteado así un siglo antes, y no tenemos ni idea de como lo plantearemos el siglo que viene.

Pero lo que resulta seguro es que ayer, hoy y mañana, nos moverá la misma idea de Servicio.

Por todo ello creemos que hoy, 1982, aquí, en España, la organización económica debe garantizar la misma eficacia en la utilización de los factores productivos yla máxima justicia en la remuneración de los participantes en el proceso; creemos que una economía nacional-sindicalista satisface ambos postulados y permite la participación del trabajador y el consumidor en la adopción de decisiones.

La autogestión no se improvisa ni se puede imponer desde arriba. El Estado deberá adoptar las medidas para una progresiva socialización de la economía partiendo de una organización en tres sectores:

a) Sector Público, a quien compete la planificación, la emisión de moneda, el crédito oficial, la explotación del subsuelo y la calidad de vida, la conservación del medio ambiente y los grandes servicios públicos.

b) Sector Autogestionario, controlado por trabajadores y/o consumidores, que abarque en principio la producción agraria, los mercados centrales, la distribución de bienes de consumo y el ahorro privado, más las empresas de cualquier rama económica en que trabajadores y/o consumidores acrediten eficacia en la gestión. El Estado se comprometerá a crear las condiciones objetivas para su expansión.

c) Sector Mercantil, que podrá realizar sus actividades en cualquiera de las ramas economicas no expresamente reservadas a los otros dos sectores. En este sector se fomentará la progresiva participación del trabajador en la gestión y en los beneficios.

Además propugnamos como elementos de control y corrección de los tres sectores anteriores:

- Un sistema fiscal progresivo y la tipificación del delito fiscal, el sistema fiscal es uno de los instrumentos más eficaces para la corrección de las desigualdades resultantes del proceso productivo, a la vez que contribución de los ciudadanos a la financiación de los servicios públicos.

- Una fiscalía especial, elegida con independencia del poder ejecutivo, y la tipificación penal de los delitos de corrupción como especialmente graves y agravantes de cualquier otro, ya que la corrupción ha sido siempre el cáncer de las sociedades políticas.

Lo que en el fondo nos planteamos es, no sólo un nuevo modelo de soeidad humana, sino incluso un nuevo modelo de la actividad productiva, que a escala del hombre tenga como objetivo satisfacer las necesidades integrales de la persona y no las de obtener el máximo lucro para la clase empresarial. Las nuevas empresas deben girar en torno a la persona y no al contrario.

Hasta hoy el modelo de desarrollo -privao o estatal- se ha basado en la explotación de los recursos naturales sin límite alguno, y enfocados al desarrollo industrial concentrado en las grandes urbes. A mayor grado de desarrollo mayor es la urbe.

En su base existen dos principios básicos: El que las materias primas son inagotables y, que la agricultura debe limitarse a alimentar, tras ser machacada por la red de intermediarios, las fauces de la macro-ciudad.

Trabajar el campo debe de dejar de ser un trabajo poco rentable economica y socialmente.

Las fuentes de materias primas son agotables. La revolución industrial que nos iba a llevar al paraiso terrenal nos ha conducido a un callejón sin salida de deterioro constante del medio ambiente y a una degradación initerrumpida del equilibrio ecológico de la naturaleza.

Las fuentes de energia solar, eólica e hidraúlica son ya rentables economicamente, ya eran rentables socialmente.

Las posibilidades de obtención de productos agrícolas, por tanto renovables y no contaminantes, sustitutivos de muchos productos industriales, son ya una realidad.

Estamos a las puertas, sino dentro, de la primera revolución agrícola-marina que puede sustituir a medio plazo a la revolución industrial, donde germinaron liberalismo y socialismo, no lo olvidemos.

Esta forma de producir, natural y a escala humana, creemos que esta mas acorde con el falangismo que con las otras ideologias, que nacieron y dieron lugar a los actuales modelos de desarrollo.

Y creemos en la tecnología aplicada al servicio de la sociedad y no al revés. Queremos producir para dignificar nuestro trabajo, no para vender con el objetivo exclusivo y alicorto de obtener el máximo beneficio .Aspiramos a la máxima eficacia, no al máximo lucro.

Y si repasamos la evolución de la propiedad tecnológica, vemos el mismo sistema de monopolios que conducen a las multinacionales, expresión máxima de la claudicación moderna y progresista de la "sociedades avanzadas".

La dependencia tecnológica no sólo supone una grave limitación de la soberanía nacional, sino que también dificulta el futuro desarrollo y el nivel de vida de la sociedad. La investigación científica y tecnológica debe ser tarea preferente, y se le deben dedicar los más importantes esfuerzos individuales y sociales.

Para nosotros la tecnología es como el capital, una herramienta más del trabajo humano, y éste, la forma necesaria y natural para dignificar la existencia.

El progreso entendido como virtud en sí mismo solo conduce a la producción irremediable de individuos alienados y consumistas, sólo halla su posible justificación si está al servicio de la persona y de la sociedad, pero de forma total, o sea, buscando el equilibrio armónico entre la dignidad, libertad e integridad de ambas.

Por otro lado, y dejando el plano económico, para situarnos en el social, debemos convenir en que:

- Nuestra concreción nacionalsindicalista viene dada en los anteriores presupuestos.

- Aspiramos a una estructura social, en la que los Sindicatos por ramas de producción puedan (cumpliendo los límites de voluntariedad y eficacia) ascender desde las empresas nacionalsindicalistas (autogestionarias o cooperativistas), hasta constituirse en órganos de gestión junto con los sectores (cogestionarios, estatales, municipales y privados) de un Estado Nacional Sindicalista.

Logicamente para nosotros, la masa de maniobra inicial de la estructura socioeconómica estará en los Sindicatos, mientras que el resto tendrá el carácter de complementario. Pero no lo impondremos como dogma, y los porcentajes de implantación de las distintas formas podrán ser modificados, cuantas veces sea necesario para alcanzar el bien común.

- En tanto persisten las actuales estructuras capitalistas, defendemos la necesidad de un movimiento sindicalista que operé bajo los principios rectores que configuraría el Sindicalismo vertebrador del futuro: Unidad, Representatividad, Libertad ,al margen de intereses de partido.

Respecto al sindicalismo de clase es conveniente hacer algunas reflexiones sobre los cambios históricos, hoy en día los fundamentos del nacimiento de los sindicatos de clase no son del todo validos, se deducen dos grandes cambios:

1- Ya no puede hablarse de dos clases enfrentadas y unidas entre sí por los mismo intereses. El gran, medio y pequeño empresario viven en mundos diferentes y a veces enfrentados, y lo mismo ocurre entre los obreros cualificados, los no cualificados y los técnicos.

2- La subdivisión sectorial de la producción, compleja y entrelazada, ha roto la imagen compartimentada de los orígenes. Casi todos los sectores están ligados entre sí. una huelga en un sector puede acarrear la ruina en otro que no tenía nada que ver con el problema suscitado en el primero. Una huelga, hábilmente estudiada, puede no servir para nada en el sector en cuestión, pero puede llegar a paralizar una nación.

En consecuencia nuestros planteamientos deberán tener una orientación acorde con lo anteriormente analizado:

-En una sociedad falangista el enfrentamiento entre clases no tendrá sentido, por lo que el Síndicato de clase desaparecerá.

-Mientras no se llegue a ello hayq eu actualizarse y subdividirse como lo ha hecho la realidad social que nos incumba.

-Ya no puede darse el mismo tratamiento, ni por tanto exigir lo mismo, al pequeño, mediano y gran empresario. Una reivindicación que puede resultar justa ante una gran empresa, puede resultar injusta ante una pequeña, produciéndose el efecto contrario al deseado: la quiebra de la empresa y el paro de los trabajadores.

- La huelga laboral, justificada con suficiente razón, deberá tener un nuevo límite: no afectar a terceros, ya sea un sector productivo o la economía nacional.

UNIDAD NACIONAL Y UNIVERSALIDAD.

Para el falangismo las sociedades recorren a lo largo de la historia una serie de escalones objetivos que en si no son ni positivos ni negativos, simplemente son:

Del inferior al superior: Tribu, Pueblo, Nación, Patria Imperio.

La agrupación tribal nace debido a que si el hombre es un animal racional gravitan en él los mismos resortes que en el resto de los animales. Normalmente los individuos se agrupan por afinidades raciales, dando lugar con el tiempo -incluso superado este estado-a espacios geográficos caracterizados por contener razas bien diferenciadas de sus convecinos.

Ahora bien, la fijación de la dinámica histórica de una determinada comunidad es este escalón, es el punto de desenfoque de todas las teorías racistas, que dan en el primer escalón el rango superior, invirtiendo el orden histórico natural, lo que produce un estancamiento, dando lugar a la sobrevaloración de la propia raza.

Por reacción surge el antiracismo, que comete el mismo error sólo que al revés, aboliendo el factor racial dentro del hombre, con justificaciones pseudo-humanitarias, como si fuesemos capaces de elegir entre pertenecer o no al reino animal..

La Falange no se desvía ni hacia el racismo ni hacia el antirracismo. Reconoce a las razas sus valores objetivos -que diferencia claramente de los culturales y que -jamás pueden constituir causa de discriminación- y prosigue la andadura hacia escalones de orden superior.

Entendemos que la agrupación en forma de Pueblo es el resultado de pasar a ser dominante el factor racional, al mismo tiempo que el racional deviene en recesivo.

Así el hombre empieza a entender, y por tanto a desarrollar su sentido social, incorporándose a esferas de acción superiores a las individuales, familiares o tribales, contribuyendo a enriquecer a la agrupación en la que se inserta y reciprocamente, resulta tambien enriquecido a través de la cmunión en un mismo fin con otros individuos.

Por así decirlo el factor racional consigue romper y superar al caracter individualista que todos tenemos, y a partir de aquí el individuo se expande concentricamente asumiento anillos circundantes cada vez más desarrollados.

Así toma conciencia -con el centro en el individuo- de pueblo municipal, comarcal, provincial, regional, nacional, que es el último anillo asentado históricamente hasta hoy.

Entendemos por Nación el resultado histórico de un pueblo nacional que a lo largo de los siglos ha llevado a cabo empresas nitidamente diferentes de otros marcos o naciones; dicho de otra forma: el Estado de Nación lo otorgan las otras naciones de referencia y por tanto sólo se puede ser Nación frente a otras, no aisladamente.

Pero como el soporte físico es el pueblo nacional, ocurre que si la comunidad retrocede de anillo o nivel de conciencia alcnzado, la nación se resiente y entra en zozobra; cuando se pierde la de pueblo nacional entra en juego inmediatamente otra de rango inferior -separatismo- pudiendose volver al origen -individuo- que sería la pérdida del sentido social del mismo y es lo que llamamos "individualismo".

La Falange entiende perfectamente la jerarquía de los anillos y considera que, para una sociedad que haya conseguido un nivel determinado, significaría un retroceso inadmisible invertir el camino andado; por ello nos oponemos rotundamente a cualquier intento de secesión o de debilitamiento nacional, alcanzado a lo largo de siglos en nuestra nación española.

Sólo cabe un camino y es el que lleva hacia arriba, o sea, el añadir nuevos anillos y alcanzar la conciencia de pueblo universal o continental, teniendo cuidado claro está, de no caer en las formas internacionales conocidas hoy por hoy (globalización) y que en contra de ser supra-nacionales son supernacionales, sirviendo sólo para el dominio real -bajo la capa de igualdad teórica de las naciones hegemónicas- sobre las otras -satélites-, lo cual hace imposible alcanzar el anillo superior al nacional.

Entendemos por Patria la misión colectiva que aglutina a una nación y que tiene una proyección universal, o sea hacia dentro y fuera de las fronteras del pueblo nacional en cuestión. Es el motor que empuja un colectivo afirmándolo con tal ante la Histórica y por tanto la savia que vivifica el árbol nacional, dando continuamente nuevos frutos y hundiendo cada vez más sus raices en el suelo histórico.

Esta empresa es la consecuencia de la cultura que asume el colectivo, entendiendo por dultura la forma de concebir el hombre, la sociedad y la interrelación ente ellos, o sea una interpretación TOTAL de dónde se viene, dónde se está ,a dondé se va, por qué hay que hacerlo y cómo debe hacerse. Cuando la cultura que ha creado la Patria languidece o muere, la nación se enfrenta desnuda a las tempestades políticas del momento, siendo entonces cuando se dice que se está ante un corte histórico de la comunidad nacional, que de no resolverse -mediante la aportación de una nueva cultura que reanime ese cuerpo, relanzandolo hacia delante, puede producirse su colapso con la consiguiente desaparición, ya sea via extinción o por absorción, de otras naciones más vigorosas.

La España de la 5ª época se quedo exhausta y vacía a partir de 1900, por caída de la cultura tradicional ante la arremetida, primero de la cultura liberal y, después de la socialista marxista. La sociedad española no fue capaz de asumir lo que de positivo podían contener las nuevas corrientes, con las cosniguientes tensiones, reflejadas en guerras civiles, expresión máxima de nuestra crisis moderna. Aún no se ha repuesto la Patria perdida lo que se ha traducido en una inestabilidad política crónica a lo largo del siglo XX.

Estamos pues, desnudos, sin Patria y, por tanto, en trance de colapso. La Falange quiere resueltamente que prosiga la trimilenaria historia de España y, por ello, desea abrirles las puertas de su 5ª época nutriéndola de una nueva cultura basada en la cosmovisión que contiene nuestra ideología y de esta forma llenar el vacío existente.

Entendemos por Universalidad el sentido universal de la vida, o sea, la consecución y afirmación en el exterior y ante la historia de la misión colectiva de proyección universal emprendida en el anterior estado de Patria. Por así decirlo, es la plenitud de los pueblos que han dejado, dejan o dejarán su huella en los tiempos históricos. Es lo que, José Antonio, en lenguaje de su época llamaba Imperio. Y resulta inevitable subir a este último escalón, pues la otra solución es el aislmiento; toda cultura está en expansión o en retracción, y cuando una nación ha conseguido catapultarse hacía la história a través de una Patria, entra irremisiblemente en su fase Universal.

La palabra Imperio tiene, en el contexto doctrinal nacional-sindicalista, un sentido claro y diáfano; repásense los textos de José Antonio o de Sánchez Mazas y se aclarará como esa afirmación hispánica, esencia de nuestra plenitud histórica, entra cabalmente en nuestra ideología.

No se trataba de reivindicaciones territoriales (que si estaban en todas las naciones europeas sin distinción de ideologías de la época) ,sino de una afirmación que, en palabras del Fundador, estaba basada en la preminencia de lo espiritual.

El "imperare" latino, el mando es, en nosotros, la influencia de nuestros valores ideológicos, de nuestra manera de entender la vida, en el mundo, significa alcanzar en el devenir histórico, para España, nuestra Patria, el puesto que le corresponde en el concierto de las naciones y, por sus propios méritos, obtener el respeto de los demás y convertirse en fórmula de salvación para los otros pueblos (si así lo quieren) como la más valida y permanente.

Pero esta palabra también tiene en nuestros dias un sentido peyorativo. Los aspectos más negativos de la acción colonial europea en los siglos XIX y XX fueron resaltados estrategicamente por los imperialismos extra-europeos de reciente aparición, EEUU y URSS, para desplazar a Europa de sus áreas de influencia.

La llamada "descolonización" no fue ,en muchos casos , más que el conseguir que en los pueblos del Tercer Mundo dejaran de verse soldados ingleses, franceses, portugueses, españoles, etc..( y médicos, maestros, ingenieros...) y encontrar en su lugar empresas multinacionales estadounidenses o partidos de "liberación nacional" de obediencia soviética "progresista".

Y sin embargo, el imperar, se ha hecho notar en todas las culturas, desde las más antiguas (Grecia, Roma, Egipto, etc.) hasta las más modernas antes mencionadas.

El que se considere nefasto los imperialismos norteamericano y soviético es función, no del concepto de Imperio, sino de las filosofías que lo sustentan y que son en realidad las que tienen que aportar la carga positiva o negativa, y esas son las que en todo caso debieran responder ante la História, y no el Imperio.

Dicho de otra forma, lo alienante del imperialismo norteamericano no es el Imperio, sino la Democracia liberal-capitalista, y , analógicamente, lo nocivo del imperialismo soviético es la Democracia popular-marxista.

Por ello nuesta idea del Imperio, como plenitud en España, nada tiene que ver con los colonialismos de antaño ni con el neo-colonialismo económico e ideológico de hogaño. nuestro Imperio representa la Universalidad, aquella que representó el César Carlos frente a los localismos, ya fuera el del comunero en el interior o el del protestantismo aléman en el exterior.

Vocación universal, afirmación universal, o más sencillamente Hispanidad, son términos sinónimos de aquel que, sin carga peyorativa, puede sustituirlo con ventaja en nuestros dias.

En consecuencia nuestra estrategia ante el problema de la Unidad Nacional deberá tener claro:

- Que creemos en la unidad de destino de España.

- Que el acervo cultural -tomando ahora este vocablo en versión restringida- de sus regiones, provincias, comarcas y municipios, es el resultado de su proceso de su formación histórica en su 5ª época, y no el índice de supuestos derechos de una multitud cada dia mayor de naciones. Todas las formas de variedad españolas son, para nosotros válidas y defendibles, son producto de la Historia y, como toda ella, asumidas. ese mismo devenir histórico puede crear en el futuro formas nuevas, que, por qué no, deberán tambien articularse dentro de la unidad de misión que es España.

- Que aspiramos a una organización del Estado español en la que armonicen las áreas de autonomía material y formal de las diversas regiones y provincias, con las necesarias áreas de soberanía estatal sobre ellas. Pero quedndo siempre claro que la soberanía de rango superior es la nacional, la española, la cual delega parcelas de la misma, para un mejor funcionamiento del conjunto a las soberanías de rango inferior, regional,provincial, comarcal y municipal.

- Que la Unidad Nacional es el resultado del arduo trabajo de cientos de generaciones anteriores a la nuestra, y que debemos conservarla y acrecentarla como depósito sagrado para entregarselo a las generaciones posteriores. Si dilapidásemos el tesoro recibido, cometeríamos la peor de las villanias hacia las primeras, y el peor de los crimenes hacia las segundas.

- Que España es europea por imperativos históricos, geográficos y culturales. la fragmentación política de Europa impide su participación activa en la responsabilidad mundial y la delega al papel pasivo de observador de la Historia; por tanto, España y Portugal deben participar y asumir activamente la tarea de la construcción de una Confederación Europea dotándola de una nueva cultura -con raiz en la preeminencia de lo espiritual- que sustituya a las actuales implantadas de raiz materialista.

- Que nuestra esencia europea no nos puede apartar de nuestra vocación e identificación americanas. Defenderemos también, la tendencia a construir una Comunidad Hispanica de Naciones, fiel a nuestra historia y fundamental para el futuro del mundo.

- Que España debe ser un puente entre Europa e Hispanoamérica, constituyendo ello la misión universal de carácter primoridial para nuestro pueblo.

MOVIMIENTOS SOCIALES EN ESPAÑA.

Vistos, por orden cronológico, los principales movimientos socio-políticos habidos en Europa y proyectados al mundo, cabe analizar ahora su incidencia en España.

El liberalismo político triunfante en toda ella a partir de 1800 y el económico -padre del capitalismo-triunfante en toda ella a partir del 1850, incidió en España de forma inversa a como lo había hecho allende los Pirineos.

El "politico" fue importado por la "nobleza afrancesada" y los intelectuales burgueses de nuevo cuño, pertenecientes a una burguesía incipiente y poco desarrollada en España, mientras que, por el contrario en el resto de Europa era la portadora de la idea. Así, mientras estos eran los defensores de las nuevas ideas, el pueblo llano y gran parte de la aristocracia se mantenía fiel a la tradición católico-monárquica.

Las dos guerras civiles entre liberales y tradicionalistas, aquellos afincados en los órganos centrales de poder y en las ciudades pre-insutriales, y estos afincados en en campo y pequeñas ciudades -la mayoria de la población española de entonces- son el exponente de la dificultad que tuvo la filosofía liberal en España, siendo necesarias dos victorias militares de los de arriba sobre el pueblo llano para que éste, via imposición, aceptara los nuevos vientos.

Nótese que durante el siglo XIX los liberales -padres de la democracia pluralista de hoy- eran los defensores a ultranza del centralismo administrativo y político, mientras que los tradicionalistas -padres del nacional-católicismo contemporáneo-, lo eran de los fueros (autonomías); a ello añádese la posición inversa que ocuparon un siglo después, para así poder entender mejor el fondo del problema de la eterna pugna de nuestra historia reciente entre el centralismo y el autonomismo.

En cambio, el "liberalismo económico" apenas tuvo arraigo, pues la sociedad del siglo XIX y principios del XX era eminentemente agrícola y no industrial, que el la condición básica para el desarrollo del mismo; sólo a finales del s. XIX empieza a incidir en la Cataluña costera y en ciertos puntos de Vascongadas, y es entonces, al encontrarse ese motor materialista con el combustible del romanticismo imperante en las capas intelectuales europeizadas de nuestra nación, cuando nacen los anhelos diferenciadores entre la burguesía naciente de dichas zonas.

Y justo entonces se produce el derrumbamiento definitivo del Imperio Español, ocasión que aprovecha la incipiente avidez de los precapitalistas españoles para lanzarse sobre el cadáver con vistas a llevarse los mejores restos y, dicho sea de paso, plato que nunca llegaron a comerse, pues les fue arrebatado por la aparición, a última hora, del proletariado internacionalista y el izquierdismo burgués. Pero indefectiblemente era verdad que la vieja España había sucumbido.

Pues bien, en el liberalismo político la Falange ve unos valores positivos como son, entre otros, la igualdad ante la Ley, el relanzamiento de la personalidad individual, que asumió en su dia, y también unos valores negativos, la voluntad mayoritaria sobre la minoría, prescindiendo de la razón, la negación de todo valor absoluto y la consiguiente relativización de todo valor espiritual, que ya rechazó en su dia.

Y en el económico, si bien se le reconoce su capacidad de creación de bienes, de aumento vertiginoso de la movilidad económica, de la abolición de la estructura feudal y esclavista, etc. no obsta para que la consideremos la causa del capitalismo inhumano que hoy todavía padecemos y, además, el origen de la reacción marxista igualmente nociva, por ello se enfrentó a él desde el primer dia.

Por reacción ante la injustiocia social, que creó, nacio el socialismo, que si bien tuvo causa justa para aparecer como única defensa inmediata para el oprimido frente al opresor, pronto dejó su origen para desviarse en las utopias anarquistas o en las negritudes del marxismo.

Sin embargo, las experiencias del anarquismo en España hay que contemplarlas en tres aspectos fundamentales, fruto de sus distintas corrientes para llegar a entender sus contradicciones y realidades.

Por un lado existió la acción violenta practicada por un sector de los "anarquistas puros", principalmente durante el primer cuarto del presente siglo. Acción ésta, denominada "propaganda por el hecho", que pretendía simplemente la destrucción de las personas e instituciones que pudieran implicar el derumbe o deterioro de la "sociedad capitalista" o del "poder del Estado".

Por otra parte, hemos de ver la tarea verdaderamente social que a través de la visión socialista del anarquismo (Proudhon) se realizó en nuestra nación. La creación de ateneos, cooperativas, escuelas para hijos de obreros, etc.; entidades todas ellas dirigidas a la educación libertaria del proletariado, al ejercicio de la responsabilidad social como parte susbstantiva de la libertad y a la emancipación de los trabajadores. Así pues, cuando se habla de anarquismo, no podemos atenernos a un cliché puramente terrorista o de actitud de desorden y negación.

En tercer lugar, hemos de considerar el fenómeno anarco-sindicalista, esta versión del anarquismo es la que ha tenido mayor significación e influencia en nuestra reciente historia. En su origen toma una forma tipicamente reivindicativa y de concienciadión de clase. Sin embargo, con el paso del tiempo y el acceso al gobierno de la Confederación de hombres imbuidos de anarquismo puro y revolucionario, se llegaría al famoso pistolerismo de los años 20 y 30 en Cataluña.

Durante la Guerra Civil realizaron experiencias colectivizadoras y comunitarias que fueron frenadas por el gobierno de la República.

En algunos aspectos teóricos y tácticos el Nacional-sindicalismo coincide con el Anarco-sindicalismo, y ello es justo reconocerlo: la negación del sistema parlamentario, la organización socio-económica a través de los sindicatos, la abolición del partidismo político.

Sin embargo tambien hay que destacar diferencias fundamentales, pues el Anarco-sindicalismo propugna la desparición del Estado, el antimilitarismo, la huelga general revolucionaria, y en general, la suplantación de las bases espirituales de la convivencia.

El socialismo marxista, el único real, ha devenido por su propia filosofía en un nuevo capitalismo -ahora de Estado- más atroz, si cabe, que lo que pretendió derribar.

Pero del marxismo, si bien reclazamos su filosofía y dialectica histórica, aceptamos en cambio su crítica económica del capitalismo tal y como fue explicada por nuestros fundadores; por ello decimos que no es posible corregir el capitalismo liberral y, por tanto, o se va hacía una salida marxista (ya fracasada) o a la Nacional-sindicalista que nosostros propugnamos.

Por otra parte, el marxismo -al igual que el liberalismo- fue introducido en España por los "rusófilos", a pesar de no venir a cuento, incluso con el propio análisis marxista en mano, pues en 1930 la sociedad española no había abandonado su carácter campesino, escaseando los burgueses e inexistiendo, practicamente, lo capitalistas: fuimos sólo un peón de la internacional obrera marxista, destinados a servir de carne de cañón para el buen servicio del Zar rojo, todo lo cual hizo aún más desagradable la experiencia marxista en España.

El desarrollo industrial en Cataluña, como en otras zonas, trajo la aparición del proletariado. A partir de 1840 comenzaron los movimientos sindicales cercanos a las corrientes libertarias europeas. En 1870 se reunía en Barcelona el I Congreso Nacional Obrero, acordándose el ingreso en la A.I.T. También hay que recordar que Barcelona fue la cuna de U.G.T. (1888) y de la C.N.T. (1910).

La fuerza anarcosindicalísta en Cataluña -frente a la burguesía nacionalista catalanista- se extendió por Levante y Sur de España, donde, por su parte ya habían arraigado movimientos campesinos de matiz libertario.

El anarcosindicalismo arraigó rapidamente entre el proletariado, aventajando al socialismo marxista en número de militantes. Su interpretación de la utopía del siglo XIX permitía esta recluta: se basaba en el sindicalismo puramente obrero, sin implicaciones de partido ni dirigismos extraños a la propia agrupación de trabajadores. Precisamente esto fue lo que le resto eficacia en todo momento frente a la eficacia y disciplina de las corrientes marxista, como se demostro en los sucesos de Barcelona de 1937 , una guerra civil entre comunistas y anarquistas dentro la Guerra Civil española.

Así, el mundo de la época cogido entre dos fuerzas filosóficamente materialistas -liberalismo y marxismo- aparentemente contradictorias pero coincidentes en su último destino de aplastar al individuo como persona al mismo tiempo que como ente social, no ha cesado de buscar salidas a su trágico destino.

Una de estas, el fascismo en Italia y el nacional-socialismo en Alemania, allá en los años 30 incidieron tambien en la tesis de nuestra doctrina.

En general, si es posible hablar así, buscaron una salida a través de un socialismo desprovisto de su carga marxista, sustituyendo estas filosfías por otras de base "espiritual-vitalista" y no en torno a Dios; y al mismo tiempo le dieron un vigoroso caracter nacional y mesiánico.

En sus primero pasos fueron más revoluciones políticas que sociales y sólo hacia el final de su existencia -truncada por la derrota sufrida a consecuencia de la II Guerra Mundial- imprimieron más fuerza a la revolución social.

Ahora bien, habida cuenta del confusionismo reinante en el tema y sin ánimo de agotar la cuestión, extendamonos un poco más en ciertos detalles de actualidad.

¿Cualés son las connnotaciones fascistas asumidas en nuestro origen?.

Sucintamente son:

-Una concepción del Estado entendida como ejecutor de una misión colectiva de caracter histórico, frente a un Estado sin fe como el liberal o absorvente como el socialista:

- Un sentido de la vida como servicio de rango espiritual, frente al sentido del azar de la voluntad mayoritaria de liberalismo de mercado económico liberal o de clase proletario y mesiánica del marxismo.

- Un rehundirse en la historia y metahistoria de la propia Nación para buscar soluciones propias, frente a un internacionalismo de mercado económico liberal o de clase proletario y mesiánico del marxista.

-Una concienciación de la existencia eterna de valores absolutos, frente a la relativización materialista del marxismo o liberalismo y como consecuencia, la necesidad de rescatarlos donde quiera que se encuentren, inclusive en los causantes del estado actual del hombre y la sociedad.

Por otro lado -y también brevemente- ¿Que connotaciones fascistas no fueron asumidas?:

-Una filosofía de caracter espiritual-vitalista (Italia) o espiritual-racista (Alemania) frente a la neustra espiritual-religiosa.

-Un culto a la violencia revolucionaria frente a una concepción cristiana y militar.

-Una concepción del Estado de caracter panteista al estilo socialista, frente a la nuestra de instrumento cuya finalidad es la de potenciar la plena realización de los componentes personales, familiares y sociales de todos los individuos que la integran son capaces de portar.

- Una diferenciación en las fuentes donde se acude para efectuar la síntesis de valores contrapuestos, que es de origen socialista en ellos y sindicalista en nosotros.

Por tanto un flangista no es ni pro ni anti nada, en el sentido ideológico, respecto a las ideologías mencionadas, antes bien, tenemos connotaciones de todos ellos, que junto con otras provenientes de otros campos y las nuestras propias y originales sirivieron para confirmar el Nacional-Sindicalismo.

Lo que define un cuerpo doctrinal es el conjunto del edifico y no ciertas partes constitutivas; por ello nadie debe avergonzarse -como han hecho algunos camaradas en el pasado y en el presente- de ninguno de nuestros orígenes, pues son consustanciales con nuestra propia identidad.

La Falange entiende que España, debilitada la cultura católico-tradicional que la sostuvo en los últimos mil años, está en trance de desaparecer si no encuentra un sustitutivo valido y eficaz.

Entendemos que ni el neoliberalismo, ni el neosocialismo, ni el neomarxismo son soluciones para conseguirlo, y por ello se levantó en su dia y levantamos hoy la cultura Nacional-sindicalista latente en nuestro movimiento como agente capaz de lograrlo.

Una vez vista la génesis ideologica falangista dentro del conjutno de los movimientos sociales acaecidos en la España de los siglos XIX y XX, cabe recordar las circunstancias históricas que hicieron propicio que tomasen cuerpo político en una organización llamada FE de las JONS.

Los españoles vieron alborear el siglo XX con la sensación colectiva de frustración por la pérdida del Imperio; el incipiente capitalismo industrial y los restos de una sociedad feudal con ínfulas de burguesía campesina y financiera eran los nucleos que nutrían los cuerpos del Estado y del Gobierno.

El primer tercio de siglo fue testigo del diálogo entre dos grandes sordos. De un lado una derecha cerril y egositamente conservadora a la vez que incipientemente capitalista y marcadamente feudal y agraria, que no vacilaba en utilizar los valores que decía creer más sagrados para perpetuar su explotación; sus argumentos eran la autoridad y el orden. De otro lado una izquierda desesperada y violenta que arremetió, erróneamente, no contra las condiciones objetivas de explotación, sino contra los valores que -atrapados en el cepo de la derecha- creía instrumentos de su desgracia. Sus argumentos eran la libertad y la justicia.

Como si Libertad, Justicia, Autoridad y Orden no fuesen una inseparable tetralogía.

No es que faltasen en ambas facciones sectores dispuestos al entendimiento, pero, desgraciadamente, cada uno de ellos se formó de la contraria la imagen estereotipada del sector más radical, y el miedo, al disminuir el número y el poder de los moderados, convirtió la iamgen en realidad.

Junto al dualismo social se presentaba también el dualismo regional. Mientras que una tendencia a la unidad de todos los españoles tenía como facción extrema el centralismo y el uniformismo, su tendencia opuesta a la autonomía y variedad de las regiones contaba cons su extremo en el separatismo. También aquí en este caso la confusión mental impuesta por el miedo condujo el proceso a una situación en que cada corriente solo quiso ver en la contraria sus tendencias extremas. Se opuso así a la idea de Unidad la de Autonomía. Como si la Unidad no resultase robustecida precisamente por la manifestación de la personalidad de cada uno de los componentes.

Añádase a todo esto una situación internacional altamente inestable, pre-bélica, y se comprenderá que los españoles estabamos sentados entre 1930-36 sobre un barril de pólvora.

Como un intento de tender un lazo entre una y otra corriente, especialmente en los social, apareció la Falange que si contenia entre sus postulados la desaparición de la empresa capitalista, la cosntitución de la economía como un conjunto de empresas nacionales, comunales, sindicales y cooperativas, y la atribución de la plusvalía a los trabajadores, defendía tambien el respeto a los valores espirituales y a la propiedad privada.

Tres años sólo -1933-1936- de vida creadora conoció la Falange, y suficientes para madurar y elaborar un programa político concreto.

La guerra civil desarboló sus cuadros y organización, prácticamente todos sus líderes desaparecieron por aniquilación física a principios de la guerra, y los que los sustituyeron no pudieron evitar el colapso final de la organización falangista producido a raiz de la sentencia de muerte del II Jefe Nacional Manuel Hedilla en abril de 1937 y que marcó el final de la Falange como cuerpo doctrinal y estratégico compacto dotado de identidad y capacidad de resolución propia.

A partir de esta fecha los falangistas se escinden en dos corrientes. una los depurados a partir de 1937, mantendrán una radical oposición al régimen franquista y se negarán de palno a cualquier tipo de colaboración. Otra, los que, en lugar de pasar a la oposición intentaránn conducir el Régimen hacia derroteros azules a base de dominar, por infiltración, los resortes de los órganos de poder del Estado naciente.

Pero mabas corrientes -estratégicas- serán anegadas por la tercera, la de los arribistas, advenedizos y oportunistas que jamas fueron falangistas, ni antes de 1937 ni después, pero que proliferarán a millares con la bendición del Régimen, que de esta forma consigue neutralizar a las dos corrientes falangistas.

La primera corriente quedará gloriosamente aislada en su empeño, con la rabia de ver cómo se abusa del nombre y símbolos de la Falange para justificar empresas que nada tenían que ver con ella.

La segunda corriente, a pesar de colaborar con la praxis política de este estado, convirtiendo en realidad muchas de las reivindicaciones del movimiento obrero que éste no había consegudio hacer ciertas a lo largo de un siglo, y prestando con ello un valioso servicio a España, no podrá evitar su frustración al ver que su objetivo final -la revolución nacional sindicalista- iba siendo aguado dentro de una retorica parcialmente azul, pero con unas estructuras antagónicas con lo deseado por ellos.

Así, el concepto revolucionario de Síndicato Vertical, se diluirá en un gris fomento de la colaboración entre patronos y obreros; así tendran que sufrir como se robustece el cenralismo asfixiando las manifestaciones regionales más legítimas; así tendrán que soportar como bajo la cortina de humo de la Falange, el Régimen prepara unas estructuras económicas descaradametne capitalistas que van a ser caldo de cultivo de toda una serie de corrupciones en lo económico y moral.

Los únicos vencedores serán los de la tercera corriente -los pseudofalangsitas- que conseguirán la mayoría de los mejores puestos hasta que terminarán por desgastar los síbolos falangistas; una vez ocurrido esto los arrojarán -probando con ello la intencionalidad política de su étapa anterior -para pasar a coger lo siguiente -democracia pluralista, autonomismos, reformas, cambios etc.., que les permite seguir ocupando los mismo puestos tras tantos años de medrar en el viejo Régimen; esta es su última ratio, que de ninguna manere estan dispuestos a abandonar.

Pues bien, transcurridos cuarenta años de una rectoría personalisisma del Estado, se ha visto como las izquierdas siguen con sus postulados revanchistas y antinacionales, y como las derechas siguen sin estar dispuestas a renunciar a sus privilegios seculares, y en consecuencia resulta inevitable una nueva andadura de Falange para intentar con renovado afan la ruina sociopolítica que se nos avecina en España.

Por ello hoy nos reunimos en torno a este manifiesto, y por primera vez desde 1937 las dos corrientes de falangistas que se separaron perdiendo ambas la batalla en aquella fecha; y hemos decidido hacerlo en función de la misma causa que nos unió entre 1933-36, esta España que no nos gusta, pero que no estamos dispuestos a perder sin haber quemado todas las posibilidades a nuestro alcance, y ante ello plegamos, superamos y olvidamos todas las diferencias estratégicas del pasado para la mejor suerte de nuestra común causa.